李津：對文人畫傳統的消解和顛覆

　　在如今的水墨領域里，李津通常被認為是最擅畫的人之一，擅畫之意并不在于格調清逸或氣韻高古，而在于他觸摸當代生活的能力，這種能力在相當程度上源自他對文人畫傳統進行的身份感的消解和主題性的顛覆。

李津作品《百年好合》

　　“用齊白石的筆墨畫裸體女人”，盡管只是“新文人畫”派中最具個性的朱新建早年的一個幻想，但多少定義出了他后來的方向；如果說朱新建因為認識到文人傳統的淪喪，轉而以書寫世俗化的欲望，達成了放浪與閑適的唯我主義面目，那么，李津同樣是在放下了文化的“端正感”和負擔之后，找到了個人表達的自由——“我是斧斧生威，他是回首一袖箭”，李津在述及自身與朱新建的差別時曾經這樣來形容，這應該是在表述朱新建的風格充滿南方式的靈動與簡省，而他自身則保留了北方式的鋪張與猛烈，不過，筆墨與氣質還不足以分清兩者，在我看來，他們的更大區別在于自我的文化身份定位。

　　相對于朱新建以野逸的筆墨承載肉欲的意念，但始終映襯著畫面背后那個孤高的文人化自我的背影，李津則通過“降格”與“貶抑”將自我釋放到了真正的現實之境，從而告別了傳統文人畫的自我界定，以媚俗化的姿態尋覓生理的愉悅感，在他的那些畫作之中，我們不時地捕捉到他的那樣一個自己的存在，那是一個在滿桌佳肴前大快朵頤的人，一個和女性盡享魚水之歡的人，偶爾，這個身影出現在文人雅集之中，但吸引他眼球的并非高雅的清談或歌吹，而是女人的臀部和雞腿，兩者被表現得如此肥美濃膩，強烈地撩動著欲望和神經，同時也對周圍那些沉迷于形而上思維的高士們構成了挑逗與反嘲……通過類似的對比性呈現，他確立了一個執迷于世俗享樂的自我形象，并且在“食”與“色”兩種題材的反復書寫中予以強化，這兩種題材在他的創作形態中并不止于并行的關系，而是處在了進一步的相互轉換之中：“食”成為了“色”的隱喻，瓜果被描繪成陰莖，由女人握在手中加以褻玩，反之亦然，他筆下的女性肉體也令人聯想到豐盛、葷腥、熱烈的宴席，如果說這樣的表達會令女性主義者心生不滿的話，他在另一些作品中似乎對此進行了“贖還”：粗獷的男人穿上透明的紗裙，故作媚態……這種易裝癖所意味的“性別的顛倒”，與他那些泛性論的頹靡表達一樣，都可以視為對于畫家—文人這種歷史身份的消解，與此相輔證的是他畫面中密密麻麻、“縱橫歪倒”的題款，也一反傳統文人畫中的留白習慣，仿佛對“眾聲喧嘩”（heteroglossia）的民間狂歡氛圍的刻意渲染。

　　事實上，李津的《美食圖》恰好以“食色，性也”巧對了“林泉高致”，在他的返俗之舉中隱含了大雅之音已然不存的無奈告白，從而衍生出了一種對于自我與文化的調侃態度，這種態度與“玩世現實主義”、政治波普以及艷俗藝術具有切近的精神底調，或者說面臨著同樣的困境：伴隨著政治現實的挫敗和人文情懷的流失，藝術家們只能以類似犬儒主義的立場來轉換昔日的理想主義，來宣泄內心的痛苦與失落，而從題材性上發生的明顯轉向就是從公共領域（Public Sphere）走向私人空間(Private Sphere），或者，更形象地說，就是從“廣場”到“臥室”。

　　盡管面臨相同的困境，但書寫的取向有別，如果說“玩世現實主義”與政治現實保留了一種潛在的沖突感，李津式的表達則摒棄了與意識形態主題的最后一縷牽連，刻意返歸了日常世界，并且在其中尋找私人化的樂趣，那些題材看似“屑小”與“家?！?，卻能穿越以民主程度來分界的不同社會形態而抵達人性的普遍情境，由此引發了越來越廣泛的喜愛；從另一個角度來看，他的這些作品盡管是“非政治化”的，卻以“將臀部露給政治之父看”的方式實施了對于意識形態的縱情反諷，將之徹底地虛無化，相比之下，他對于傳統文人畫的消解，則應該更多地被視為一種不得已的背離，在他的內心深處，對于昔日文明高度的仰慕與體味始終在持續，譬如他的《清潤圖》就展現出一派清雅雋永的氣氛，其中的每一筆仿佛都含有水的滋潤與蕩滌，當畫面中那個文人形象如同他內心理想的自畫像被還原出來的時候，我們能夠察覺到這樣一種事實：當偉大的傳統不斷地淪喪，個人的命運就是一場放逐。

提示：如注明原創稿件，未經允許請勿以任何形式轉載，違者追究法律責任。