畫廊在798藝術區的生存困惑

　　798是藝術機構必爭之地，全中國就只有這樣一個可以看到新藝術集中的地方，因此這里成為資本廝殺的戰場，也是常理中的事，畢竟中國人做事情就是“物以稀為貴”的心態，只要沾點798的地氣，就有說事的資本，因此798即便是虛火上身也是旺旺的。

　　我在前幾年就有一個觀點， 不把經營放在第一位的畫廊就不是好畫廊;不把好作品賣出好價格的也不是好畫廊——現在再補充一點，把不好的藝術作品賣出好價格，終會受到報應的。有兩種畫 廊經營者為典型，一種是把自己當作圈子里的人，因此在經營理念上一塌糊涂，展覽做得非常奪目，但是經營上完全處于空白一片。另一種把自己太當作生意人，結 果這10年就遭遇兩次金融危機，而這次顯然波及面更大，誰是裸游者，則已一清二楚。有一點大家一定身同感受，很多畫廊老板不重視自己的“畫廊小姐”，把非常重要的銷售崗位工作拱手相讓，也就埋下明天收獲的苦果。而投資額 度在100-300萬一年的中等畫廊，很難看到有5,6個銷售員在做真正的業務拓展與客服工作，更多的都是展務工作人員，其結果可知——實際上在一家創業 公司而言，這筆初始的租金為數不了的，但是回報率?，F在798最失敗的是，這么多人每年過億銀子在這里前仆后繼，卻沒有把“藝術是一樁好生意”大牌立起 來，反而很多資金打了水漂。畫廊沒有獨家“功夫”，要在798生存下來，絕非易事。因此最后留下的畫廊都會慢慢的變得非常老實，都會把多余的精力憋回去， 只取一條商業最大化的路線，其結果798就造成了最原始的野蠻競爭，大家都在做相對穩定的市場需求產品線，前幾年符號化作品橫行為典型，結果就是市場面越做越小。

　　即便表面上看上去最有商業厚度的一些畫廊，藝術經營者面對798過于彈性的租金實在無法接受。理性者諸如當年的“過江龍”林松之翰墨畫廊，我猜退出798 之前一定是發了狠心再也不愿回來了——潛臺詞是此處不留爺爺自有去處。更有萬分精明的紅門老布朗從798撤退又躲回他的藝術財富之明代箭樓里，可謂深韻中 國古諺“留得青山在不愁沒柴燒”。這些年太多畫廊在798幾乎還沒有留下自己的名號就已經倒下了，有時候想想，藝術界真是苦行僧，很多老板好不容易苦了一 筆錢，卻沒想到在798失了意，完全玩不轉。包括湖南美術出版社本來想做一個北京的前哨站點——“圣之空間”，但可能對很多人來說并不是什么好夢吧，博弈 了幾個展覽都聲勢而實際上撈不到什么便宜。當然比人民美術出版社在當代藝術領域的“不作為”，前者還是最敢于吃當代藝術的“螃蟹者”。798歸結起來只有兩點：一是比誰的錢投入的多，二是比誰賺回來的錢最多，這才是最刺激的藝術與財富相碰撞的游戲。有時候在夢中想想1張1萬的畫被炒到100萬，1000萬，前期真的小投入算什么——這在夢中想想倒是可以，但是現實是，就懷有這樣的“賭徒”心態捆綁了一批又一批自我聰明、感覺良好的人。

　　身在798，便不是每個人都能割舍得下，說撤退就撤退——在這個行當里混活，再苦都只能往自己肚子里咽。臺灣來的老牌操盤手索卡畫廊老板蕭富元坦誠，去年 “在北京是虧錢的”。和他一樣感受到行業巨大寒流的老板在798抓起來一大堆。而連798畫廊“老戲骨”、榮升北京畫廊協會會長的程昕東都認為，“畫廊去 年的業績幾乎是持平，持平只是堅持的一個態度，對畫廊的發展來說是不夠的”。3818庫原來的一批畫廊如今差不多只剩下張思永千年時間、藝凱旋兩家畫廊， 其他都幾乎都跑得無影無蹤，現在又是新的機構組合。年前我和張思永開玩笑：現在物業管理方“逼走”了標志性的人物諸如，黃銳、洪晃、徐勇，你和“3+3工 坊”的女老板滿開慧就是798的符號代表了。比如如果我是798的決策者，絕對會把類似跨界女活寶洪晃，這樣一個社會各種資源交匯象征性人物留在798，而不是拱手相送給歌華集團那邊，這樣做可能更符合798文化創意發展的未來——廢舊的老工廠七星電子廠現在吞噬了這么多人的“血”，當然恢復了精氣神，但是這種只強調眼前租金的利益，顯然極大了摧毀了畫廊賴以生存的生態環境。好比如，宋莊政府層面暫時是不可能讓符號性意義的栗憲庭離開宋莊。這里開個玩笑，798畢竟是一個地盤不大的創意園區，而宋莊卻是一個土地資源儲備巨大的鄉鎮，考慮的問題格局當然不一樣。

提示：如注明原創稿件，未經允許請勿以任何形式轉載，違者追究法律責任。